Исследования показывают, что противники генетически модифицированных продуктов знают меньше, чем думают.
Люди, которые придерживаются самых крайних взглядов против генетически модифицированных (ГМО) продуктов, думают, что они знают больше всего о науке о ГМ, но на самом деле знают меньше всего, согласно новым исследованиям.
Документ, опубликованный в понедельник в журнале «Nature Human Behavior» , представлял собой совместную работу исследователей из Школы бизнеса Лидса при Университете Колорадо в Боулдере, Университета Вашингтона в Сент-Луисе, Университета Торонто и Университета Пенсильвании.
Исследователи в области маркетинга и психологии спросили более 2000 взрослых американцев и европейцев о своем мнении о генетически модифицированных продуктах. В ходе опросов респонденты выяснили, насколько хорошо они думают, что они понимают генетически модифицированные продукты, а затем проверили, сколько они на самом деле знают, с помощью набора ложных вопросов по общей науке и генетике.
Несмотря на научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные продукты безопасны для потребления человеком и обладают потенциалом для обеспечения значительных пищевых преимуществ, многие люди выступают против их использования. Более 90 процентов респондентов сообщили об определенной степени противодействия ГМ-продуктам.
Ключевой вывод статьи заключается в том, что чем сильнее люди сообщают о своей непричастности к генетически модифицированным продуктам, тем более осведомлены они думают, что относятся к этой теме, но тем ниже их оценка по фактическому тесту на знания.
«Этот результат неверен, но он согласуется с предыдущими исследованиями по психологии экстремизма», — сказал Фил Фернбах, ведущий автор исследования и профессор маркетинга в Школе бизнеса в Лидсе. «Экстремальные взгляды часто проистекают из того, что люди чувствуют, что понимают сложные темы лучше, чем они».
По мнению авторов статьи, потенциальное последствие этого явления состоит в том, что люди, которые меньше всего знают о важных научных проблемах, могут остаться такими, потому что они могут не искать или не открывать новые знания.
«Наши результаты предполагают, что изменение сознания людей в первую очередь требует от них того, что они не знают», — сказал соавтор исследования Николас Лайт, доктор философии в Лидсской школе бизнеса. кандидат. «Без этого первого шага образовательные мероприятия могут не сработать, чтобы привести людей в соответствие с научным консенсусом».
Авторы статьи также исследовали другие вопросы, такие как генная терапия и отрицание изменения климата. Они нашли те же результаты для генной терапии.
Тем не менее, модель не возникла для отрицания изменения климата. Исследователи выдвигают гипотезу, что дебаты об изменении климата стали настолько политически поляризованными, что отношение людей зависит больше от того, к какой группе они принадлежат, а не от того, насколько много они знают о проблеме.
Fernbach и Light планируют последовать этой статье с дополнительными исследованиями того, как их выводы влияют на другие вопросы, такие как прививки, ядерная энергетика и гомеопатическая медицина.
