Создание знаний — генерация новых идей и патентов — является важной движущей силой экономического роста. Понимание того, как знания перемещаются между отраслевыми секторами и регионами, может помочь в исследованиях и разработках (НИОКР), способствовать партнерству между университетами и промышленностью для инноваций и повлиять на решения частного бизнеса о местонахождении. Новое исследование, проведенное Университетом Иллинойса в сотрудничестве со Стокгольмским университетом и Корейским институтом труда, дает подробный анализ потока знаний в пяти промышленных секторах Соединенных Штатов.
«Наша работа представляет собой своего рода кулинарный рецепт для создания патента со списком ингредиентов, который варьируется в зависимости от отрасли промышленности», — говорит Сэнди Даллерба, профессор факультета экономики сельского хозяйства и потребления (ACE) Университета Иллинойса и директор Центр климатической, региональной, экологической и торговой экономики (CREATE) при Университете им. И. Даллерба является соавтором исследования.
«Некоторые отрасли в значительной степени зависят от местных факторов, таких как наличие университета, по сравнению с элементами, расположенными дальше, например, расходы на НИОКР другой частной компанией. В некоторых случаях такой тип сотрудничества имеет место между компаниями, расположенными в тысячах миль друг от друга, поскольку виртуальные встречи все чаще заменяют встречи лицом к лицу», — утверждает Дальэрба.
«Кроме того, наше исследование измеряет степень, в которой инновации в одном секторе зависят от исследований и разработок в том же или других секторах. Например, новые патенты в фармацевтической и медицинской промышленности зависят от местных и удаленных исследований и разработок в химической промышленности».
Традиционно географическая близость считалась важной для потоков знаний . Такие кластеры, как высокотехнологичная промышленность Силиконовой долины или автомобильная промышленность Детройта, облегчают личное взаимодействие и неформальное общение. Экономисты теперь признают, что инновации могут распространяться на большие расстояния, но в большинстве исследований рассматривались совокупные результаты, а не модели, характерные для местоположения и отрасли.
«Мы хотели увидеть важность географии для моделей создания знаний в конкретных отраслях. Мы также хотели изучить, как информация распространяется между схожими или разными отраслями. Наконец, мы изучаем побочные эффекты от частных и университетских исследований и разработок», — говорит ведущий автор Орса Кекези, научный сотрудник Шведского института социальных исследований Стокгольмского университета. Кекези начала работать над этим исследованием, когда была приглашенным ученым в Иллинойсе.
Исследователи проанализировали передачу знаний в 853 столичных округах США в пяти производственных отраслях: химической, фармацевтической и медицинской, механической, компьютерной и коммуникационной, а также электрической и электронной.
В исследовании патентные заявки используются в качестве прокси для создания знаний, отслеживая поток от места создания патентов до места их цитирования (на основе данных Управления по патентам и торговле США). Это измеряет направленность инноваций и определяет роль внешних факторов в выпуске знаний.
Основными элементами анализа являются внутри- и межотраслевые вторичные эффекты знаний, а также внутри- и межрегиональные потоки, определяемые как локальные (в пределах округа), короткие расстояния (соседние округа в радиусе 50 миль) и остальная часть США. (за 50 миль). Исследователи также рассмотрели наличие университетских и частных исследований и разработок, а также другие факторы, такие как количество обладателей ученых степеней и промышленное разнообразие в округе.
«В целом, местная среда имеет большое значение для всех секторов. Структура промышленности в регионе, размер фирм, наличие университета — все эти элементы имеют значение для инноваций. Все сектора выигрывают от местной среды», — утверждает Кекези.
Но особенности варьируются в зависимости от сектора и дают сложную картину взаимодействия . Не существует универсального подхода к разработке патентов, и если вы посмотрите на средние результаты, вы упустите сложные детали и закономерности по секторам и регионам.
«Хотя университетские исследования важны для всех секторов, здесь также наблюдается большая неоднородность», — говорит соавтор исследования Донгу Канг, научный сотрудник Корейского института труда, Южная Корея. «Например, это имеет большее значение для химической промышленности, фармацевтической и медицинской промышленности; эти отрасли действительно выигрывают от фундаментальных исследований.
«Университеты проводят основные исследования, необходимые для работы химической промышленности. В отличие, возможно, от механической или электрической промышленности, химическая промышленность больше полагается на преподавателей, изучающих основные процессы», — добавляет он.
В химической промышленности межрегиональные вторичные эффекты имеют меньшее значение, поэтому важен личный контакт. С другой стороны, для фармацевтической и медицинской промышленности важны как межотраслевые, так и региональные вторичные эффекты, поэтому географическая близость не так необходима. А для электротехнической и электронной промышленности существенную роль играют межотраслевые вторичные эффекты на короткие расстояния.
Результаты исследования могут помочь компаниям решить, где разместить свои заведения.
«Идея о том, что компания ценит близость к университету или месту, где уже проводятся исследования и разработки, по-прежнему верна. Но мы также показываем, что сеть инноваций не является полностью локальной», — заявляет Даллерба.
«Главный вывод из статьи заключается в том, что мы должны смотреть не только на местные побочные эффекты. Мы должны смотреть на знания, которые приходят издалека и из других отраслей», — отмечает Кекези. «Новые идеи приходят не только при взгляде на то, что было сделано в какой-либо области, но и при взгляде на более широкую картину и на то, как мы можем комбинировать различные типы знаний для создания чего-то нового».
В качестве примера можно привести разработку вакцин против COVID-19, добавляет Канг.
«США вложили много денег в исследования и разработки, чтобы стимулировать инновации при создании первых вакцин против COVID-19. Обычно это делается через центральный кластер, который служит основой для инноваций. Но есть и другие сети, разрабатывающие новые вакцины против COVID-19. 19 вакцин. Наши результаты показывают, что не только местные мероприятия, но и исследования и разработки в других местах важны для создания новых вакцин против COVID-19», — объясняет он.
Выводы также могут помочь улучшить разработку будущей местной и национальной инновационной политики.
«Нам нужно отойти от подхода, при котором все управляется схожими механизмами, и вместо этого лучше понимать, что то, что действительно работает для одной отрасли, может сильно отличаться от того, что работает для другой отрасли. Речь идет не только о продвижении отраслевых кластеров, это сложнее, чем Это. Когда правительства пытаются продвигать инновации , они должны определить стратегию, которая работает для конкретной отрасли и конкретного места», — говорит Даллерба.
Теги: автоматизация, биотехнологии, вакцина, коронавирус
